deneidez

Nykyinen toimeentulotuki on kestämätön

(Jos laskelmat eivät kiinnosta, voit siirtyä suoraan kohtaan tl;dr -versio laskelmista.)

Laskelmat

 

Asumismenot voivat olla maksimissaan 650€/kk[1] yhdeltä hengeltä ja perusosa 485.50€/kk[2], jotka tekevät yhteensä 1135.5€/kk. Eli summa on 13626€ vuodessa ja indeksikorotus on 1.1% joka vuosi. Oletetaan pääomatulojen tuotoksi optimistiset 5%. Tuo kaikki tarkoittaa sitä että, jos samanlaiseen summaan haluaa päästä pääomatuloilla, niin pääomaa pitää olla 393 597€.

 

((13626/0.7)/0.05)*(0.011) = 393597

 

Eli pyöristettynä 400 000€.

 

Keskimääräisillä säästösummilla pääomatuloilla elämiseen samalla tasolla kuin toimeentulotuella menee naisilla(50€/kk)[3],

 

(400000/50) = 8000kk = 667 työvuotta

 

ja miehillä(200€/kk)[3],

 

(400000/200) = 2000kk = 167 työvuotta

 

Jos haluaa saada yhtä paljon pääomatuloja eläkkeellä kuin mitä toimeentulotukea saa ja tekee 20 ikäisestä eläkeikään(63) asti töitä, niin toimeentulotuen suuruiseen summaan täytyy säästää 775€/kk.

 

(400000/43)/12 = 775€/kk

 

Eli jos elää kuin toimeentulotuella(1135.5€/kk) 43 vuotta ja säästää joka kuukausi 775€, niin täytyy saada palkkaa sen verran että nettotulot ovat 1135.5+775 = 1910.5€/kk, joka tarkoittaa Helsingissä noin 30000€ vuosittaisia(2500€/kk) bruttotuloja[4].

 

1910.5*12 = 22926€

30000*(1-0.175-0.0635)=22845€

 

Entäs jossain järkevämmässä ajassa esim. 20 vuodessa? No se tarkoittaisi 1667€ säästämistä joka kuukausi. Eli jos elää kuin toimeentulotuella, niin nettotulojen pitäisi olla 2442€/kk. Bruttotuloina Helsingissä tuo taas olisi noin 41500€ vuodessa(3458€/kk)[4].

 

2442*12 = 29304

41500*(1-0.23-0.0635) = 29320

 

Tietenkin töissäkäyvä ei voi elää samalla summalla kuin toimeentulotuella elävä, koska töihin menee rahaa niin matkojen muodossa kuin muutenkin. Eli bruttotuloihin voi lisätä ainakin parisen sataa kuukaudessa. Toinen huomio liittyy toimeentulotukeen, johon voi saada ylimäääräistä harkinnanvaraisena tai erilaisina etuuksina. Esim. ei ole ennenkuulumatonta se että ne, jotka ovat riehuneet toimeentulotuella pääsevät erilaisiin urheilutapahtumiin(, joihin köyhillä perheellisillä toki ei ole mitään asiaa), elokuviin tai vastaaviin että pysyisivät rauhallisina. Laskuissa ei myöskään ole otettu huomioon kirkollisveroa.

 

Koko homman tekee vielä kestämättömämmäksi kun lasketaan valtionosuuksista, miten monta keskituloista(3000€/kk) verotettavaa pitää olla yhtä toimeentulotukea saavaa kohden. Kyseiseksi luvuksi tulee verokuitin tiedoilla noin 300 keskituloista veronmaksajaa[5].

 

(1135.5*12)/(45.47) = 300

 

tl;dr -versio laskelmista

 

Jos haluat elää Helsingissä kuin toimeentulotuella elävät, niin sinulla pitää olla pääomaa noin puoli miljoonaa, tai jos haluat 20 vuoden päästä elää kuin toimeentulotuella elävät, niin sinun pitää säästää joka kuukausi noin 1667€. Jokaista toimeentulotukea saavaa kohden täytyy valtionosuuksilla laskettuna saada valtion 300 keskituloista(3000€/kk) veronmaksajaa.

 

Johtopäätökset

 

Jos nuoretkin osaavat laskea kyseiset laskelmat, niin eiköhän heidän päässään liiku ajatus siitä että kannattaako töitä tehdä oikeasti ollenkaan. Toinen ajatus mikä tuosta tuli mieleen oli se että miten pitkään tälläinen tilanne voi jatkua? Kuitenkin jokaista toimeentulotuella olevaa kohden valtiolla pitää olla sijoitettuna se puolisen miljoonaa tai kerätä kyseiset varat veroina tai kuten nykyisin ottaa lainaa että selviää maksuista. Nykyisellään systeemi ei voi pysyä kasassa ja tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Suurimmat kärsijät romahduksessa tulevat olemaan taas köyhimmät, joille ei tule olemaan varoja, joita jakaa. Syylliset tähän ahdinkoon löytyvät meidän päättäjistä.

 

Omat ehdotukset

 

*Toimeentulotuen asumisen osuuden erittely pois ja sulautetaan se toimeentulotukeen, jota saisi missä tahansa Suomessa. Eli jokaiselle pitäisi antaa 1135.5€/kk. Jos joku haluaa asua monen keskellä korpea kimppakämpässä, jossa asuminen maksaa sen 50€/kk, niin sille jää toki enemmän rahaa käteen kulutettavaksi kuin sellaiselle, joka asuu ylhäässä yksinäisyydessään kaupungin keskustassa 650€/kk kämpässä. Kyseinen järjestely olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin nykyinen, jossa kummallekin jäisi about saman verran rahaa kulutukseen, ja vapauttaisi mahdollisesti keskustan kämppiä muillekin.

*Ruoan alv:n tiputtaminen nollaan auttaisi toimeentulotuella eläviä kuin myös kaikkia muita, koska kyseessä on perushyödyke, jota kaikkien on pakko käyttää.

*Asumisen tukeminen pitäisi lopettaa kokonaan, koska se juurikin nostaa asumisen hintoja ja samalla siis tekee elämisen kalliimmaksi.

*Byrokratian vähentäminen olisi myös suotavaa, koska se antaisi hengitystilaa niin yrityksille kuin kansalaisille samalla kun se vähentäisi valtion kuluja.

*Uudenlainen työllisyystuki, jossa kolmen tunnin työllä(arkipäivinä) julkisella puolella voisi saada palkkaa toimeentulotuen maksimimäärään(1135.5€/kk) verran. Kyseinen tuki ei ottaisi huomioon omaisuutta, eikä muita tuloja. Eli oli miten rikas tahansa, niin julkisella voisi saada kolmen tunnin työllä toimeentulotuen maksimimäärän verran. Julkisella puolella on tekemätöntä työtä suorittavassa portaassa ja nykyisillä määrärahoilla sitä kasaantuu joka vuosi yhä suuremmat määrät[6]. Kyseinen tuki houkuttelisi töihin ne, jotka ovat työttömyystuella tai ovat vastaavassa tilanteessa muuten, kuin myös se avaisi uudenlaisen mahdollisuuden yrittämiselle ja tietenkin voisi ajaa ne ahneet rikkaat tekemään edes jotain työtä(hah). Samalla myös keskipalkka nousisi ja huonommin maksettuja hommia voisi tehdä kyseisen tuen päälle pienemmillä tunneilla, eikä tarvitsisi raataa kahdeksan tunnin päiviä että saisi käteen pari sataa enemmän kuin toimeentulotukea kuten nyt.

 

[1] http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaaline...

[2] http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

[3] http://www.ess.fi/uutiset/talous/2014/10/31/selvitys-naiset-saastavat-ku...

[4] http://prosentti.vero.fi/VPL2015/Sivut/Henkilotiedot.aspx

[5] http://www.verokuitti.fi/

[6] http://tilastokeskus.fi/til/tyoolot/2008/tyoolot_2008_2008-12-16_tie_001...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Kun itellä vaan kesken jäänyt keskikoulu, niin ei toi lukujen ynnääminen oikein innosta, mutta pitää kuitenkin kysellä että jos se sostuilla elo tuntuu niin hvetin hauskalta ja yltäkylläisen elämän tarjoovalta, niin eikös kannattaisi ryhtyä ihan ite?
Ota ihan uuden vuoden lupaukseksi ja soita kuntasi sostoimistoon ja varaa aika. Siitä se homma etenee ja pääset meidän ökyvarakkaiden kanssa samalle tasolle.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En ole sosiaaliturvaa vastaan ja missään kohti en ehdottanut heikennyksiä sosiaaliturvaan. Ainoa ehdottamani muutos nykyiseen sosiaaliturvaan oli asumislisän sulauttaminen toimeentulotukeen, joka oikeastaan vain helpottaa varsinkin halvoissa asunnoissa asuvien toimeentulotukea saavien elämää. Muuten nuo laskelmat vain osoittavat että nykyinen tilanne on kestämätön, koska järjestelmän ylläpitämiseen menee liikaa rahaa, ja kun homma leviää käsiin toimeentulotuella elävät tulevat kärsimään eniten. Laskelmat myös osoittavat ettei se olisi ongelma, jos Suomella olisi pääomaa varattuna noin puoli miljoonaa tai noin 300 keskituloista palkansaajaa per toimeentulotuella elävä, mutta kumpikaan noista ei taida toteutua.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

P.P;"En ole sosiaaliturvaa vastaan ja missään kohti en ehdottanut heikennyksiä sosiaaliturvaan."

Kenties omassa luetun ymmärtämisessä jotain puutteita, mutta aika vaikeata minun on tätä kirjoitusta mitenkään tukia saavan puolustelunakaan pitää.
Pyöritellään satoja tuhansia, monen tonnin kuukausiansioita ja esitetään jotain mielikuvituksellisia urheilukisoja, leffoja sun muita, mitä tulee kun vaan riittävästi riehuu.
Ehkä sinunkin pitää vaan uskoa näitä Vartiaisia ja Kataisia sun muita, jotka kertovat meille miten tuolta ulkomailta tulevaat ne meidän elättäjät, ilman että sinun tarvii sitä tehdä.

PS itselleni sopii hienosti tuo sinun ehdottamasi 1135.5€/kk, koska asun omassa mökissä, enkä saa toimeentulotukea latiakaan. Tällä hetkellä tulonani siis pelkkä työmarkkinatuki ja uskon että kaltaisiani pudokkaita on maassamme tuhansittain.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #4

"Kenties omassa luetun ymmärtämisessä jotain puutteita, mutta aika vaikeata minun on tätä kirjoitusta mitenkään tukia saavan puolustelunakaan pitää."

Aina voi valita kannan, joka ei ole puolesta eikä vastaan, ja tarkastella asiaa objektiivisesti. Tekstini käsittelee vain sitä että nykyisellä vauhdilla ja lastilla Suomi-juna tulee suistumaan raiteiltaan jossain vaiheessa nykyisen menon absurdisuuden takia ja kärsijinä tulevat olemaan köyhimmät. Laskelmat taas kertovat sen että nykyisenlaisesti järjestetty toimeentulotuki on todella kallis ja ehdottamani keinot voisivat alentaa sen kustannuksia.

"Pyöritellään satoja tuhansia, monen tonnin kuukausiansioita ja esitetään jotain mielikuvituksellisia urheilukisoja, leffoja sun muita, mitä tulee kun vaan riittävästi riehuu."

Jos riehuu tarpeeksi, niin saa tukityöntekijän pitämään seuraa ja jos vielä riehuu lisää voi saada kaikenlaista virkistystoimintaa kuten juurikin urheilukisoja, leffoja sun muita. Tulee hieman halvemmaksi kuin vankilaan laittaminen tai heitteille jättäminen ja yhteiskunta rauha säilyy paremmin. Varoja toki kuluu varsinkin kun tuo tukityöntekijä yleensä hankitaan yksityiseltä puolelta ja sehän se vasta osaakin laskuttaa noista, mikä on yksi ikävä epäkohta tuossa toiminnassa kuten myös se että ylipäätänsä käytetään yksityisiä osakeyhtiöitä sosiaalityössä, mutta nuo vaatisivat ihan oman bloginsa ja niitä ei siis ole järkevä tässä nyt käydä läpi.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #11

P.P; "Aina voi valita kannan, joka ei ole puolesta eikä vastaan, ja tarkastella asiaa objektiivisesti. Tekstini käsittelee vain sitä että nykyisellä vauhdilla ja lastilla Suomi-juna tulee suistumaan raiteiltaan jossain vaiheessa nykyisen menon absurdisuuden takia ja kärsijinä tulevat olemaan köyhimmät".

No, mielestäni tämä ei sitä ole, mutta se on oma näkemykseni.
Suomi juna voi toki suistua raiteiltaan, mutta en kuitenkaan usko että meidän liiallisten sossutukiemme vuoksi kotimaisille vähäosaisillemme. Jätän ulkomaiset vähäosaiset tahallisesti ulkopuolelle, koska avustettavien lukumäärää ei voi mitenkään tietää.
Olen myös jossain muistaakseni nähnyt jonkun tutkimuksen missä todettiin että tuhannet jättävät hakematta näitä tukia, koska vaikeeta, jne.
Mitä sitten kärsijöihin tulee, niin eriarvoisuuden lisääminen ei varmastikaan ole myöskään mitään kestävää politiikkaa. Oli sitten suomalainen köyhä miten nössö hyvänsä, niin uskoisin että jossain kohtaa tulee sillekin mitta täyteen. Siinä kohtaa kärsijöinä voi olla myös ns. parempiosaiset.

Tukihenkilöistä tulee mieleen oma nuoruuteni, joka oli aika risainen ja ehkei niin kovin "seesteinen". Jo siihen aikaan (n.45v sitten) oli olemassa tuki-isiä, jotka kiikutteli meitä reppanoita jossain futismatseissa, tahi veivät jotain pelaamaan yms. Tämä taisi olla lastensuojeluviranomaisten hoteissa, eli jotain sossutoimintaa tuokin. Ei meistä silti tullut mitään mallikansalaisia, vaan moneen otteeseen vielä joutui päätä hakkaamaan seinään, ennen kuin oppi alkoi mennä perille.

Antti Jokela

Korko unohtui laskelmista. Laskin huvikseni muutaman arvon käyttäen olettamaasi 5%:in korkokantaa:
- 50 euron kuukausisäästöllä 400 000 saadaan kasaan 71 vuodessa
- 200 euron kuukausisäästöllä 400 000 saadaan kasaan 45 vuodessa
- 43 vuoden säästöajalla 400 000 euroa saadaan kasaan vajaan 220 euron kuukausierällä

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kyllä korkokin oli mielessä kun tuota tein, kuten myös inflaatio, mutta jätin ne ihan tarkoituksellisesti pois, koska niiden kanssa laskuista olisi tullut vielä vaikeammin ymmärrettäviä. Säästettävät summat niin kuukaudessa kuin kokonaisuudessaan pitävät muuten kyllä paikkaansa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Mä kans aina ihmettelen sitä, miksi tukien on oltava rahaa. Mitä järkeä on esim. asumistuessa.. Eikö olis parempi tarjota mahdollisimman halpa asunto?

Tai mitä järkeä on ALV:ssa, kun sitten taas tukia täytyy maksaa enemmän, koska hinnat on kalliita?

Kerran juttelin erään ystävän kanssa asumistuesta. Hänen mielestään sen etu on se, että voi valita asuinpaikkansa. Sitten otin esille, että entä jos vuokranantaja on ulkomaalainen ja asumistuki valuu ulkomaille...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Totta, tai jos mennään vielä pidemmälle niin valtion/kunnan olisi hyvä järjestää asunto useammalle, eikä vuokrata niitä yksityisiltä, koska jälkimmäisessä kulut tosiaan nousevat huimasti.

Pääoman liikehdintää taas ei oikein voi jarruttaa ja jo nyt julkinen puoli itsessään maksaa miljardeja ulkomaille vaikka missä muodossa.

Jyrki Paldán

En nyt ymmärrä vertaustasi ollenkaan. Pääomatuloilla loisiminen on täysin eri asia kuin toimeentulotuen varassa eläminen. Toimeentulotuella oleminen rajoittaa esimerkiksi ulkomaanmatkoja ja omaisuutta. Toimeentulotuella ei voi muuttaa Espanjaan nauttimaan auringosta ja halvasta viinistä, pääomatuloilla voi. Säästäminen on tiukasti kielletty. Sossun luukulla ramppaaminen käy myös työstä, ja esimerkiksi osa-aikaisten työpaikkojen vastaanottaminen ja epävarma yrittäminen on tehty lähes mahdottomaksi. Myös vapaaehtoistyö on hyvin usein kiellettyä. Elämänlaatu toimeentulotuella ja pääomatuilla on siis täysin eri luokkaa.

Tuon lisäksi laskelmasi eivät oikein täsmää. Tuolla samaisella 5%:n tuotolla(oletetaan 5%:n kasvu inflaation kumoavan kasvun lisäksi), 46:den vuoden ja 200€:n kuukautisella säästämisellä päästäisiin jo arvoon 404844€. 775€:n kuukautisella säästämisellä päästäisiin arvoon 413868,5895 24:ssä vuodessa.

Ja vielä koska toimeentulolla elämisellä ei mitään jää jälkipolville, olisi rehellistä ottaa laskelmaan mukaan myös tuon omaisuuden tuhlaaminen. Sen laskeminen on tosin täysin mahdotonta, koska kuolinhetki täytyisi tietää tarkasti, mutta kyllähän se olisi kivaa esimerkiksi eläkepäivillä pamauttaa oma puolen miljoonan pikkupaatti ja seilailla loppuelämä vaikka karibialla.

"Jos haluat elää Helsingissä kuin toimeentulotuella elävät, ..."

Tämähän on ihan väärin. Kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet elää toimeentulotuella, ja esimerkiksi työttömyyskassa ja eläke tarjoavat samanlaisia "mahdollisuuksia" ilman rajoituksia. Työssäkäyväkin saa saman elintason, mutta "joutuu" tosin käymään töissä.

" niin eiköhän heidän päässään liiku ajatus siitä että kannattaako töitä tehdä oikeasti ollenkaan."

Ei toki kannata jos haluaa varmistaa että elää loppuelämänsä kansakunnan köyhimpien joukossa eikä saa koskaan omistaa mitään. Uskoisin että aika monen nuoren mielestä esimerkiksi hienon auton tai oman asunnon omistaminen on niin houkuttelevaa että sossun luukku ei kutsu kuin äärimmäisestä pakosta. Siitä huolimatta että sieltä saa riittävästi tuloja elääkseen.

Erittäin mielenkiintoista kuitenkin on että kaikesta tästä huolimatta olen ehdotuksiesi kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"En nyt ymmärrä vertaustasi ollenkaan. Pääomatuloilla loisiminen on täysin eri asia kuin toimeentulotuen varassa eläminen."

Näinhän se on kun jonkun on kuitenkin pitänyt se pääoma jossain vaiheessa kerätä ja tuottaa jopa sille toimeentulotuen varassa eläjällekin se toimeentulo. Tosin "lois"-termiä en käyttäisi kummastakaan. Jos jotain pitää pitää loisena, niin sanoisin että lähempänä loista ovat nämä poliittiset broilerit, joille on annettu joku kevyt ja helppo julkisen puolen kunniavirka, josta he saavat moninkertaisen palkan verrattuna heidän viran kustantaviin tavallisiin duunareihin.

"Toimeentulotuella oleminen rajoittaa esimerkiksi ulkomaanmatkoja ja omaisuutta. Toimeentulotuella ei voi muuttaa Espanjaan nauttimaan auringosta ja halvasta viinistä, pääomatuloilla voi."

Pääomatuloilla ei voi käydä nauttimassa Espanjan auringosta ja halvasta viinistä, jos haluaa pitää pääomatulot samana ja siis omistaa sen verran että pääomatuloilla saa toimeentulotuen verran. Jossain vaiheessahan se pääomakin loppuu kun sitä kuluttaa.

"Säästäminen on tiukasti kielletty."

Tämä on yksi suuri epäkohta ja kannustaa kuluttamaan omaisuuden heti kun sen on saanut. Tämä myös osittain pitää huolen siitä että kansalaiset pysyvät Suomessa köyhinä.

"Tämähän on ihan väärin. Kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet elää toimeentulotuella, ja esimerkiksi työttömyyskassa ja eläke tarjoavat samanlaisia "mahdollisuuksia" ilman rajoituksia. Työssäkäyväkin saa saman elintason, mutta "joutuu" tosin käymään töissä. "

Työttömyyskassasta ei saa kuin vähäksi aikaa toimeentulon ja jossain vaiheessahan sitä tippuu lopulta toimeentulotuelle. Eläkkeessä on myös ikä- tai rajoitteisuusrajoitukset. Muutenkin nykyistä menoa kun katsoo , niin olen hyvin pessimistinen sen suhteen että eläkettä tulen koskaan samaan ainakaan Suomessa, mutta eläkekeskustelu on asia erikseen.

"" niin eiköhän heidän päässään liiku ajatus siitä että kannattaako töitä tehdä oikeasti ollenkaan."

Ei toki kannata jos haluaa varmistaa että elää loppuelämänsä kansakunnan köyhimpien joukossa eikä saa koskaan omistaa mitään."

Aikaisemmin kun olin vielä fuksi yliopistossa eräs kaverini kertoi että oli pitkään miettinyt että hakisiko yliopistoon ja hajoaisi siellä niiden kurssien kanssa ja myöhemmin työelämässä vai jäisikö kotiin elämään paljon rennompaa elämää. Kaveri oli laskenut että hänen askeettisella elämäntyylillään hän voisi elää ihan hyvän elämän pelkällä toimeentulotuella. Lopulta hän oli päätynyt siihen ratkaisuun että käy koulunsa ja menee töihin. Tosin hänen veljensä oli tehnyt päinvastaisen päätöksen. En tiedä miten hänellä tai hänen veljellään nykyisin menee, mutta kyllä jotkut oikeasti laskee että mitä kannattaa tehdä elämällänsä. En tiedä miten yleistä tuo on, mutta en kyllä tuomitsekaan tuollaista elämistä. Kukin saa taplata tyylillään, kunhan vain noudattaa sääntöjä.

Jyrki Paldán

"Näinhän se on kun jonkun on kuitenkin pitänyt se pääoma jossain vaiheessa kerätä ja tuottaa jopa sille toimeentulotuen varassa eläjällekin se toimeentulo."

Miksi? Makrotaloustieteessä valtion ei tarvitse kerätä pääomia maksaakseen sosiaalitukia. Se on täysin keinotekoinen rajoitus. Ainoa oikeasti pakollinen asia on tuotanto, joka tuottaa vaihdannan välineelle vastinetta.

"Jossain vaiheessahan se pääomakin loppuu kun sitä kuluttaa."

Tarkoitin luonnollisesti sitä että menee nauttimaan samansuuruisista pääomatienesteistään halvemman ostovoiman maihin. Euromääräistä kulutusta ei tarvitse nostaa, mutta vastinetta voi saada moninkertaisen määrän. Pääomatuloilla tuo on mahdollista, toimeentulotuella ei.

Tuo omaisuuden tuhlaaminen oli vain huomautus toimeentulotuen ja pääomatulojen eron väliltä. Puolen miljoonan omaisuus on kuitenkin hyvin merkittävä ja sen voi jättää esimerkiksi perinnöksi, tai pistää haisemaan kun tietää olevansa lähellä elämänsä iltaa. Kylmähermoinen voisi päättää kuolinpäivänsä ja tuhlata omaisuutensa tuolla samalla toimeentulotukea vastaavalla tahdilla, niin että vasta viimeisenä elinpäivänä se loppuisi. Tuolloin omaisuutta ei tarvitsisi säästää niin paljoa kuin pelkällä tuotolla elämisen tapauksessa.

"Kaveri oli laskenut että hänen askeettisella elämäntyylillään hän voisi elää ihan hyvän elämän pelkällä toimeentulotuella."

Uskoisin että tuo on erittäin, erittäin harvinaista. Elämä ei kuitenkaan todellakaan ole mitään herkkua ja useat elämän suuret tapahtumat voi unohtaa. Häät täytyy pitää vaatimattomina, kotia ei saa omistaa, hienoa autoa ei saa omistaa, eläke tulee olemaan säälittävän pieni, säästöjä ei saa haalia, mahdollinen perintö täytyy tuhlata selvitäkseen, koko elämänsä saa kärsiä jatkuvasta kyttäyksestä ja pitemmille ulkomaanreissuille ei ole mitään asiaa. Tuon lisäksi saa vielä jatkuvasti pelätä karensseja virkaihmisten mielivallan alla sekä sitä mitä poliitikot seuraavaksi keksivät köyhien kyykyttämiseksi(tai lopettavatko tuet kokonaan). Voisin melkein lyödä vetoa että suurin osa joutuu tuohon tilanteeseen tahtonsa vastaisesti, ei valitsemalla sitä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #10

"Miksi? Makrotaloustieteessä valtion ei tarvitse kerätä pääomia maksaakseen sosiaalitukia. Se on täysin keinotekoinen rajoitus. Ainoa oikeasti pakollinen asia on tuotanto, joka tuottaa vaihdannan välineelle vastinetta."

Totta valtion ja varsinkin oman valuutan omaavan valtion tapauksessa on näin, mutta yleisesti ottaen pääomien takana on aina juurikin se tuotettu vaihdannan välineen vastike. Vaihdannastahan sitä pääomaa muodostuu.

"Tarkoitin luonnollisesti sitä että menee nauttimaan samansuuruisista pääomatienesteistään halvemman ostovoiman maihin. Euromääräistä kulutusta ei tarvitse nostaa, mutta vastinetta voi saada moninkertaisen määrän. Pääomatuloilla tuo on mahdollista, toimeentulotuella ei."

Valitettavasti aina ei voi tietää mitä toinen tarkoittaa varsinkin täällä puheenvuorossa, mutta näinhän se menee ja on osa ongelmaa, jonka globalisaatio on Suomelle sekä muille kansallisvaltioille tuonut. Siis esim. Suomen pitäisi yrittää olla houkuttelevampi rikkaille samalla kun sen pitäisi saada entistä enemmän verotuloja systeemin ylläpitämiseen.

"Elämä ei kuitenkaan todellakaan ole mitään herkkua... Voisin melkein lyödä vetoa että suurin osa joutuu tuohon tilanteeseen tahtonsa vastaisesti, ei valitsemalla sitä."

No tästä ei ole mitään tilastoa, eikä sen puolin suurempaa faktaakaan puolin eikä toisin, mutta nykyinen järjestelmä mahdollistaa tuon, mikä ei oikein miellytä osaa toimeentulotukikeskusteluun osallistujaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

P.P: " Kaveri oli laskenut että hänen askeettisella elämäntyylillään hän voisi elää ihan hyvän elämän pelkällä toimeentulotuella".

Tuolla aiemmin taisin jo todeta, että en "nauti" toimeentulotukea, joten ihan tarkkaa käsitystä asiasta ei ole. Olen toki kuitenkin sitä hakenut muutamaan otteeseen eloni varrella(viimeksi useampi vuosi sitten), joten pohdintani perustuu omakohtaisiin kokemuksiin.

Itse en ainakaan tiennyt mitään määrää mikä minulle annetaan, enkä siis voinut suunnitella etukäteen mitään. Ei myöskään tarkkaa käsitystä kaikista menoista kuukauden varrella, joten vaikeaa.
Ja sitten se ymmärtääkseni kenties hankalin kohta..toimeentulotukea anotaan, sitä ei siis jaeta postiluukusta, eikä se ole mitenkään ehdottoman varmaa ansiota. Selvität sossutädille useamman kuukauden hankkeet tiliotteineen, menot, tulot, äidiltä saamasi synttärilahjat, omaisuutesi, sun muut osakkeesi. Vasta jos menot vs. tulot näyttää miinusta sopivalla tavalla, niin voit saada tätä tukea.
Itse en ainakaan aikoinaan koulussa ollessani osannut ajatella että "heittäydynpä tuelle", koska ei kannata töitä tehdä, vaan tämä tilanteeni monien tekijöiden summa.

PS kun meillä lähes miljoona jotka jotain tulia saa, niin taatusti sieltä eina löydettävissä yksittäinen esimerkki, jokaisen oman tarpeen mukaan.

Toimituksen poiminnat